|
|
Читайте нас на Telegram // Facebook // Підтримати РІО //
Один з відвідувачів закладу тоді отримав компресійний перелом хребта, а як саме це сталось можна довідатись з тексту вироку, який на цьому тижні був оприлюднений в Єдиному реєстрі судових рішень.
З цього самого тексту стає зрозумілим, що початкове розслідування злочину йшло не зовсім так, як вимагає КПК, і якби не наполегливість членів сім’ї потерпілого, то воно б могло нічим і не закінчитись. Хоча і зараз, присуд навряд чи задовольнить абсолютно всіх, адже, у зв’язку з тим, що з часу вчинення злочину пройшло більше трьох років, вирок звучить так:
"Суд ухвалив:
Обвинувачуваного визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, ст. 128 КК України (в ред. від 05.04.2001).
|
|
На підставі статей 49, 74 КК України звільнити його від покарання в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого задовольнити частково: стягнути з обвинувачуваного на користь потерпілого 27027 (двадцять сім тисяч двадцять сім) грн. 45 коп. матеріальної шкоди та 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди. В решті позовні вимоги - залишити без задоволення.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого - не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд."
