|
|
У засіданні прокурорка оголосила обвинувальний акт та цивільний позов. Також суд встановив порядок дослідження доказів.
У судове засідання з’явилися прокурорка, обвинувачений та один з його захисників. Натомість представник потерпілої сторони, якою визнано Житомирську облраду, не з’явився.
Як ідеться в обвинувальному акті, в. о. директора коледжу Ш. влаштував на роботу на посаду водія свого родича, який фактично не здійснював посадових обов’язків, але регулярно отримував заробітну плату. Сума завданих збитків складає понад 80 тис. грн.
Посадовець обвинувачується у розтраті майна, вчиненого шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану (ч.ч. 2, 4 ст. 191 ККУ) та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (ч. 1 ст. 366 ККУ).
Обвинувачений не визнав своєї вини в інкримінованих правопорушеннях та не визнав цивільного позову. Захисник подав відзив на даний позов та просив залишити його без розгляду, оскільки вважає, що той подано без належних правових підстав.
|
|
Також суд ухвалив порядок дослідження доказів, згідно з яким спочатку буде допитано свідків, потім долучено та досліджено письмові докази, після чого відбудеться допит обвинуваченого, який погодився давати свідчення. Для пришвидшення розгляду провадження даний порядок може бути змінено відповідно до обставин.
Для допиту свідків суд відклав розгляд справи до 12:00 13-го жовтня 2023-го року.
Пошук судових рішень по вказаному провадженню можна здійснити в ЄДРСР за номером 274/2991/23.
Важливо: відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, який вступив у законну силу.
