Як випливає із позовної заяви, відповідачка, будучи спадкоємицею померлої позичальниці, мала сплатити банку понад 23 тисячі доларів – тіло кредиту, взятого ще у 2007-му році. Після смерті позичальниці банк спрямував до відповідачки лист із пред’явленням своїх вимог, однак жінка начебто ніяких дій не виконала. Тому установа-позивач і звернулась до суду.
|
|
Однак, під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, суд з’ясував, що з цієї жінки на користь банку уже було стягнуто заборгованість - понад 24 тисячі доларів (тіло кредиту, борги по відсотках та комісії), і що є відповідне рішення суду, яке набрало чинності ще чотири роки тому. З його змісту вбачається, що банк пред’явив до відповідачки новий позов зі «старих» підстав. Отже, таке подання, зважаючи на статтю 44 ЦПК України, містить ознаки зловживання процесуальними правами з боку фінансової установи.
Враховуючи те, що у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав уже є судове рішення, яке набрало законної сили, суд відмовив банку у відкритті провадження за новим позовом. Протягом 15-денного терміну з дня складення ухвалу можна оскаржити у Житомирському апеляційному суді.
Пресслужба Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
|
|
