У всякому разі, під час першого судового засідання, на якому були всі учасники справи, і навіть більше. Але, про все по порядку.
Ми вже писали, що правоохоронці з обласного управління боротьби з економічними злочинами приїздили до Бердичева та склали адміністративні протоколи щодо можливого вчинення корупційних діянь головою Бердичівської районної ради Софією Томашевською, а саме про те, що вона голосувала сама за себе при обранні на керівну посаду і не заявила про конфлікт інтересів при цьому.
На перше засідання суду Софія Броніславівна не прийшла, тому розгляд відклали, а сьогодні вона вже прийшла й не сама, а в супроводі трьох найкращих бердичівських адвокатів – Греви, Ящука та Олексієнка. Також прийшли в суд і громадські активісти, які ледь змогли поміститись в залі.
В 9.45, майже без запізнення, судове засідання розпочалось. Вів його суддя Олександр Яковлєв, а звинувачення від прокуратури підтримувала Олена Висоцька. Суддя більше години зачитував протоколи, складені працівниками поліції та аналізував підтверджуючі документи до них. У протоколах було написано, що Софія Томашевська визнала свою вину, але в ході судового засідання, вона заявила, що вину свою не визнає.
Лише один з адвокатів задав питання в ході судового засідання щодо того, чи вистачило б голосів для обрання, якби Томашевська не голосувала сама за себе, і отримав ствердну відповідь, адже голосувало за неї 19 депутатів, а більшість, необхідна для прийняття рішення складає 18 чоловік.
З документів, які зачитував суддя стало зрозумілим, хто почав цю судову тяганину, адже до документів справи долучені звернення від бердичівського громадського активіста та підприємця Віталія Євгеновича Ніколаєнка, які він подав і до поліції, і до генеральної прокуратури.
Після того, як судді дослідив документи, він заявив, що доказами про наявний конфлікт інтересів з товстого тому справи є лише два незавірених ніким аркуші паперу – відповідь з НАЗК на лист асоціації голів районних рад України, в якому прямо сказано, що при обранні голови чи заступника ради за себе вони не мають права голосувати.
Тому він прийняв рішення звернутись із судовим запитом до НАЗК щодо повторного тлумачення цієї ситуації і лише після отримання відповіді на нього, продовжувати розгляд справи. На репліку одного з адвокатів, що дуже часто відповіді з подібних інституцій не мають чітких вказівок, а посилаються на розгляд суду, Яковлев не відреагував. Його турбували лише терміни отримання відповіді, щоб знати, коли призначати наступне засідання.
В підсумку, призначили його на 9.00 30 березня, хоча активісти на чолі з Віталієм Ніколаєнком тут же зголосились хоч завтра їхати в Київ до НАЗК, щоб його відповідь не чекати місяць, а отримати відразу.
«Конфлікт інтересів» – досить новий термін у нашому законодавстві, який вперше описаний у Законі «Про запобігання корупції», який набрав чинності 25 квітня 2015 року. А відповідальність за нього встановлена в статті 172 адміністративного кодексу України:
«Стаття 172-7. Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів
Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів — тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів — тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою або другою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, — тягнуть за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.
Примітка.
1. Суб’єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».
2. У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.»
Отже, в найгіршому випадку, голові райради може грозити штраф від 1700 гривень до 6800 гривень, якщо суддя все-таки знайде у справі той самий конфлікт. Думаю, що сумарні гонорари адвокатів є більшими, ніж цей можливий штраф. А якщо порахувати людино-години всіх причетних до цієї справи оперативників, слідчих, прокурорів і суддів, то вартість їхнього часу буде ще в три-чотири рази більшою за суму штрафу.
Єдине, думаю, що не постраждає, то це сама районна рада, яка не робить у своїй діяльності нічого критично важливого, від чого можуть зупинитись підприємства району чи постраждати жителі сіл. Якби її розпустити, як одного разу на сесії вже й хотіла її нинішня голова, ніхто б напевно, і не звернув на це увагу.
Можливо, в ході подальшого адміністративного реформування незабаром таке і станеться. І сотні чиновників, які не знають сьогодні чим заповнити свій робочий час, вільно зітхнуть, стануть підприємцями та будуть реально творити ВВП країни, а не займатись хтозна чим.
Томашевська аферистка! Це знають всі. Люди для неї – гидота. Так вона назвала жителів району. І як зазвичай в наші державі суд “самий гуманний” визнає, що ця пройдоха права.
житель,хочу уточнить-вы не “Люди для неї – гидота. ” вы просто животные для скакания на майданах и переименования улиц и ломанья памятников.ну еще рынок сбыта флажков и рубашек.и мяса для пушек.))))