Інформаційний простір Бердичева на перші три квартали 2016 року вже затверджено. Так само і продовжує свою роботу комунальне підприємство «Бердичівська редакція радіомовлення», навколо якого вирував бурхливий шквал страстей. Здавалося б, все вирішено, емоції вщухли… Та ні, як виявилося, вирішено не все, точніше не всіма.
Знову кинути ложку дьогтю у бочку з медом вирішили на засіданні Постійної комісії депутатської діяльності, законності, антикорупційної політики та правопорядку у четвер, 30 червня. Головними діючими особами чергового скандалу навколо теми радіо на початку засідання стали голова Громадської організації «Український поступ» Олександр Кухарчук та депутат міської ради Віталій Березовенко.
Ключовим у даних словесних перепалках, до яких підключили і документальне підтвердження, стало слово «корупціонер». Саме так, очільник «Українського поступу» подав на розгляд комісії звернення, в якому «давнього борця з викорінення корупційних і протиправних проявів серед депутатів міської ради» він називає корупціонером, порушником антикорупційного законодавства.
Таке обвинувачення в сторону Віталія Березовенка прилетіло тому, що під час IV сесії Бердичівської міської ради він брав участь в обговоренні та голосуванні питання порядку денного «Внесення змін до Програми розвитку інформаційного простору». Окрім загальних питань, до нього входило і питання продовження функціонування та фінансування «Бердичівського радіомовлення», керівником якого є Лілія Березовенко, дружина депутата. Звідси, за словами Олександра Кухарчука, випливає конфлікт інтересів, який полягає у переконуванні паном Березовенком депутатів підтримати дане питання, адже у разі не підтримки його дружина втратила б роботу та керівну посаду.
Керуючись нормами Закону України «Про запобігання корупції», Олександр Кухарчук вважає, що мав місце приватний інтерес, зумовлений особистими сімейними стосунками, бо Лілія Березовенко є дружиною особи, котра володіє представницькими (депутатськими) обов’язками.
Сам депутат не вбачає у своїх діях конфлікту інтересів, адже на розгляді сесії міської ради стояло питання в цілому про діяльність інформаційного простору, в якому питання радіо було лише пунктом, і голосування відбувалося відповідно загалом. Підтримала думку Віталія Березовенко і Тетяна Домбровська (ВО «Самопоміч»), яка є членом комісії. Вона зазначила, що оскільки не було окремого питання про радіомовлення, то яким же ж чином мав голосувати депутат, хіба що потрібно було розмежувати питання і тоді вже за пункт діяльності вищезазначеного комунального підприємства пан Березовенко не голосував би.
Голова громадської організації «Український поступ» вбачає це як варіант і тоді не було б ніяких претензій. До того ж він хоче, щоб фахова комісія звернула увагу і на дії міського голови, які можуть бути предметом розгляду наступної «антикорупційної комісії». Спираючись знову ж таки на статтю вищевказаного закону, Олександр Кухарчук вважає, що міський голова мав би усунути Віталія Березовенка від вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи можливого конфлікту інтересів, а не навпаки заохочувати до повторного правопорушення. А все тому, що депутат, як зазначає обвинувач, двічі приховав факт наявного реального конфлікту інтересів, кілька разів виступав з даного питання та брав участь у його обговоренні, а найголовніше – його голос став вирішальним (19-м) в ухваленні інформаційного простору міста, до якого входить і КП «Бердичівська редакція радіомовлення». Адже саме ця кількість являється мінімальною для вирішення питання фінансування.
Після гучного скандалу, що відбувався в залі, взаємних обвинувачень, переходів на особистості та інших словесних дискусій, Постійна комісія, кілька хвилин обдумавши все у повній тиші, що раптом з’явилася, вирішила детальніше вивчити це питання згідно законності і дати відповідь на наступному засіданні.
Олександру Кухарчуку даний варіант не сподобався, бо, за його словами, більше двох місяців тому була сесія, де вже піднімалося це питання, і з того часу нічого не змінилося: «Я хочу, щоб комісія прийняла рішення, підтвердивши його відповідними статтями, чи вчинив він корупційне правопорушення, чи ні. Дайте конкретний термін, коли це рішення буде».
Та як би там не було, на цьому засіданні комісії голова «Українського поступу» так і не отримав відповіді на своє звернення. Три голоси «за» та один «проти» свідчать про те, що це питання не закрите і далі буде… Будуть суперечки, будуть дискусії, будуть скандали.