Інформація про це з’явилась в реєстрі судових рішень 13 грудня 2021 року. А сама дорожньо-транспортна пригода сталась 27 грудня 2019 року по вулиці Одеській біля зупинки «Цегельний завод».
Ми писали тоді про цю пригоду «по гарячих слідах», а слідству та суддям знадобилось два роки, щоб детально розібратись у скоєному.
Потерпілою стороною виступив син збитого дідуся, який звинуватив водія автомобіля «Міцубісі» в тому, що він травмував батька так, що йому потребувалось тривале лікування, яке вартувало 145 тисяч гривень і в тому, що смерть батька 8 лютого 2020 року теж стала наслідком цього травмування.
Згідно протоколу патологоанатомічного дослідження № 19 від 08.02.2020 та лікарського свідоцтва про смерть № 22, смерть настала від розлитого фіброзного перитоніту в результаті кишкових спайок з непрохідністю. А лікарі під час судових допитів підтвердили, що прямого зв’язку між травмуванням та смертю потерпілого немає.
«Спеціаліст – лікар – травматолог, завідувач травматологічного відділення КНП Бердичівської міської ради «Бердичівська міська лікарня» в судовому засіданні пояснив, що такий випадок був, але дану ситуацію до кінця не пам`ятає. Не займається хірургічним втручанням, оскільки є лікарем травматологом. Дренуванням черевної порожнини займається лікар – хірург. З методикою проведення судово медичної експертизи не ознайомлений. У виписці хворого зазначаються всі діагнози тих лікарів, які його оглядали, а також заключення всіх лікарів. Хронічні хвороби не завжди виявляються під час огляду пацієнта та не завжди зазначаються у виписці.»
« Спеціаліст – лікар – хірург, завідувач хірургічного відділення КНП Бердичівської міської ради «Бердичівська міська лікарня» в судовому засіданні пояснив, що деталей даного випадку не пам`ятає, оскільки пройшло вже два роки. Він не був лікуючим лікарем, спостерігав хворого з моменту поступлення декілька днів. Пам`ятає, що була гематома печінки, був спайковий процес. Гематома не виходила за межі капсули печінки. Виключив наявність розривів внутрішньої черевної порожнини і кровотечі. Вподальшому, займалися травматологи, заключний діагноз писав травматолог. Його запросили фтізіологи подивитися чи немає внутрішньої кровотечі, оскільки побачили вузеньку смужечку, буквально пару мм, рідини в лівому підребер`ї. Оглядаючи оптичним приладом хворого, пам`ятає наявність застарілих операцій, вводив прилад обережно, щоб не було спайок, хоча, спайковий процес там вже був. Подивився і написав, що даних пошкодження внутрішніх органів немає, кровотечі немає. Зазначив, що всі діагнози вписуються в основний діагноз. Спайковий процес був з самого початку в черевній порожнині. Спайки могли утворитися після оперативного втручання. Частіше за все, травма черевної порожнини там, де є перитоніт, там, де є гній, розриви, кал, сеча, агресивне середовище. В даній ситуації, мало вірогідно. Під час огляду потерпілого, після ДТП, пошкоджень внутрішніх органів виявлено не було, крововиливів не було, тупа травма грудної клітини та живота – виключені. Забій черевної стінки не несе втрати здоров`я.»
“Суд критично оцінює твердження потерпілого про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його батькові заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, в результаті отримання яких, він помер, оскільки вони не підтверджується будь-якими доказами та спростовується дослідженим в судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи №141 від 25.03.2020, поясненнями спеціалістів. В судовому засіданні спеціалісти-лікарі відповіли на питання сторін, усунули суперечності в тлумаченні встановленого потерпілому діагнозу, їх пояснення узгоджуються з іншими матеріалами справи.”
Враховуючи як пом’якшувальну обставину щиросердечне каяття, а як обтяжуючу обставину алкогольне сп’яніння, суддя Хоцька ухвалила вирок: «Визнати водія винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків заробітку засудженого, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.»